4.1 A Est-il important de publier une liste des sites principaux au patrimoine de l'humanité ?
Naturellement ! C'est ce que fait l'UNSECO depuis la conservation des temples d'Aswan en Égypte. Maintenant, la liste est impressionnante. Elle inclut plus d'un millier de sites protégés, dont 55 ont été déclarés en péril. Chaque année, on y ajoute de nouveaux bâtiments ou de nouvelles richesses culturelles. En 2016, l'œuvre architecturale de Le Corbusier a été reconnue. J'adore sa vision pragmatique et rationnelle de l'architecture. Je sais qu'il a été critiqué. Alors, on devrait peut-être considérer que ça partait de bonnes intentions !
En Espagne, pays souvent mentionné et récompensé (cathédrale de Cordoue, muraille d'Ávila etc.), ce sont les Dolmens d'Antequera qui ont été choisis. J'en suis fier / fière, cependant j'ai peur que ça provoque une un afflux excessif de touristes. Ainsi, il faudrait protéger ce site et faire en sorte qu'on ne puisse pas le détériorer en inscrivant son nom sur les pierres ou en vandalisant le site de quelque manière que ce soit !
Naturellement ! C'est ce que fait l'UNSECO depuis la conservation des temples d'Aswan en Égypte. Maintenant, la liste est impressionnante. Elle inclut plus d'un millier de sites protégés, dont 55 ont été déclarés en péril. Chaque année, on y ajoute de nouveaux bâtiments ou de nouvelles richesses culturelles. En 2016, l'œuvre architecturale de Le Corbusier a été reconnue. J'adore sa vision pragmatique et rationnelle de l'architecture. Je sais qu'il a été critiqué. Alors, on devrait peut-être considérer que ça partait de bonnes intentions !
En Espagne, pays souvent mentionné et récompensé (cathédrale de Cordoue, muraille d'Ávila etc.), ce sont les Dolmens d'Antequera qui ont été choisis. J'en suis fier / fière, cependant j'ai peur que ça provoque une un afflux excessif de touristes. Ainsi, il faudrait protéger ce site et faire en sorte qu'on ne puisse pas le détériorer en inscrivant son nom sur les pierres ou en vandalisant le site de quelque manière que ce soit !
4 PATRIMOINE
4.1 Patrimoine national, régional et local
4.2 Comment le patrimoine reflète la culture
4.3 Patrimoine et tourisme
4.1 Patrimoine national, régional et local
4.2 Comment le patrimoine reflète la culture
4.3 Patrimoine et tourisme
EXEMPLES DE QUESTIONS IMPRÉVISIBLES :
EXEMPLES D'IDÉES CRITIQUES ET DE CONCLUSIONS PERSONNELLES :
4.1A 1Est-il important de publier une liste des sites principaux au patrimoine de l'humanité ?
On devrait peut être considérer que la publication des sites principaux au patrimoine de l’humanité apporte des aspects positifs, qui inclut l’attraction de tourisme et de plus, l’apprentissage des gens sur le patrimoine d’un pays, où ils ont l’occasion de découvrir les monuments etc que les générations précédentes nous ont légués et qu’il faut absolument que nous puissions préserver pour les générations à venir. Cependant, je ne suis pas sûre qu’on puisse affirmer que tous sont des avantages, il faut qu’on souligne également que ça peut provoquer une sur-fréquentation des touristes, c’est la raison pour laquelle l’existence physique de certaines monuments est menacée. Par exemple, il y a le cas extrême de la grotte de Lascaux en France, où on est parfois contraint d’inventer des succédanés pour sauver le monument de l’érosion touristique. Ainsi, il a fallu qu’on protège ce site et qu’on fasse en sorte qu'on ne puisse pas le détériorer. Alors, je finirai en disant que malgré toutes ces préoccupations, nous pouvons atteindre des solutions pour surmonter les effets négatifs de la sur- fréquentation. Il faut qu’on note également que le tourisme joue un rôle fondamental dans l’économie d’un pays, Il y a énormément d’emploi qui dépend du tourisme, par exemple la Tour Eiffel, un monument très rentable pour l’état Français, elle a couté 20 millions d‘euros pour le construire mais cet argent était récupéré juste quelque mois après, c’est pour ça nous devons maintenir le tourisme de cette façon et ne pas le décourager.
4.1A 2 Comment devrait-on choisir les sites devant figurer sur la liste de l'Unesco ?
À mon avis, les sites choisis sur la liste de l’Unesco doivent avoir une valeur universelle exceptionnelle et satisfaire certains critères pour rester en phase avec l'évolution du concept même de patrimoine mondial. En outre, il faut qu'ils puissent offrir un exemple éminent d'un type de construction ou d'ensemble architectural illustrant une ou des périodes significatives de l'histoire humaine, par exemple la Tour Eiffel, qui a été construite en 1889 à Paris, organisée pour commémorer le centenaire de la Révolution française. Maintenant, elle est un bijou d’architecture et un symbole Français dans le monde entier Aujourd'hui, elle attire 7 millions de visites chaque année. Surtout n’oublions pas que ce ne sont pas tous des monuments etc, de plus, il faut que cela comprenne des patrimoines qui soient représentatifs d'une culture, ou de l'interaction humaine avec l’environnement, de façon à ce que nous montrions une grande variété. En France et dans des pays francophones, on trouve des patrimoines qui font partie de l’Unesco car ils correspondent à ces caractéristiques, par exemple Mont Saint Michel, et les Lagons de Nouvelle Calédonie, qui est un patrimoine naturel avec une immense diversité écologique. Par conséquent, je finirai en disant que l’importance du patrimoine est la raison pour laquelle. Il y a des certaines régions où le tourisme continue d’augmenter, et grâce à ça , les gouvernements décident d’investir dans l’amélioration de la ville avec l’objectif de developper le tourisme, car il faut qu’on souligne également qui ça joue un rôle fondamental dans l’économie d’un pays et la création d’emploi.
4.1A 3 Est-ce qu'un site peut-être important au niveau local uniquement ?
Absolument! Un site peut être important au niveau local uniquement. D’ailleurs, ce sont ces petits détails, dont l’importance est sous-estimée qui fournissent un pays avec une riche identité culturelle. Par exemple au Quebec, il y a un Monument à Laviolette, dont l’existence est ignorée par le reste du monde mais lorsque les Québécois flânent par les rues Québécoises ils apprécient de recevoir des petits fragments de leurs ancêtres.
Un autre aspect qu’il vaut la peine de souligner est que toutes les communautés ont des différences et similarités avec lesquelles chaque village se sent identifié.
En somme, il est parfaitement compréhensible qu’il y ait des sites avec de l’importance locale parce qu’on ne sait jamais quelle pertinence ce site peut acquérir. Ces petits sites qui commencent par être a priori insignifiants peuvent amener à découvrir un nouveau trésor culturel ! Par contre il y a des sites que dès le début ont été très célèbres c’est le cas pour la Tour Eiffel qui accueille 7 millions de touristes annuels.
4.1A 4 Le monde a-t-il besoin d'une liste de sites inscrits au patrimoine mondial ?
Naturellement! La disposition d’une liste de sites inscrits au patrimoine mondial est essentielle à cause des nombreux avantages que ça proportionne. C’est pour ça que l’unesco en a créé une.
Principalement cette liste facilite aux touristes de choisir entre différentes destinations touristiques en donnant une description détaillée de chacun de ces monuments. Ceci peut amener un accroissement de l’économie du village ou même du pays. En outre, un autre avantage d’avoir une liste comme celle-ci est que ça donne de l’aide économique pour la conservation et entretien du site. Ceci peut sembler insignifiant mais par exemple la France a dépensé 20 millions d’euros sur la construction de sa ‘dame de fer’ et ça serait un gaspillage de ne pas la conserver selon ses besoins.
Néanmoins, il y a quand même des désavantages qu’il vaut la peine de mentionner. Principalement cette liste peut conduire à une sur-fréquentation des sites inscrits comme ça a été le cas pour les grottes de Lascaux. Pour essayer de sauvegarder ce site, on a d’abord introduit un contingentement mais puisque le dioxyde de carbone et les moisissures détruisaient toujours les peintures rupestres il a fallu recourir à la création d’un succédané. Cette merveille conserve toujours sa vision pragmatique sans être détruite.
En outre, ces trésors culturels deviennent la cible des attaques terroristes parce qu’ils accueillent un nombre exorbitant de touristes. Par exemple, le Taj Mahal en Inde reçoit 7 to 8 millions de visites annuellement, tout comme la Tour Eiffel.
C’est pourquoi je finirai en disant que cette liste apporte plus d’avantages que d’inconvénients et qu’elle devrait être conservée pour que les citoyens puissent passer le patrimoine aux générations futures. Tant que l’aide économique que ces monuments apportent est utilisée pour la sécurité et conservation du site, la liste sera bénéficiaire pour la population.
4.2A 1 Peut-on justifier la fermeture des sites touristiques d'intérêt patrimonial afin de les protéger ?
Je suis convaincu(e) qu'on a raison quand on dit qu'un peuple sans passé n'a pas d'avenir. Alors, évidemment, dans le Sud de la France quand on prend la décision de fermer les Grottes de Lascaux au public, et d'en créer un fac-similé, je crois qu'on a raison. Il faut absolument qu'on puisse préserver ces merveilles pour les générations à venir, afin que le dioxyde de carbone et les moisissures ne détruisent pas leur peintures rupestres ! Peu importe si on ne visite pas la vraie grotte. Après tout, la copie a été recrée par des artistes et l'illumination est formidable, sans parler des salles didactiques d'accueil pour les groupes scolaires. Si on pouvait recréer une copie de plus de monuments classés sur la liste de l'UNSECO, ce serait formidable ! Il faudrait qu'on sache tirer les leçons de ce succès et que le Ministère de la Culture fasse un effort dans ce sens !
Je suis convaincu(e) qu'on a raison quand on dit qu'un peuple sans passé n'a pas d'avenir. Alors, évidemment, dans le Sud de la France quand on prend la décision de fermer les Grottes de Lascaux au public, et d'en créer un fac-similé, je crois qu'on a raison. Il faut absolument qu'on puisse préserver ces merveilles pour les générations à venir, afin que le dioxyde de carbone et les moisissures ne détruisent pas leur peintures rupestres ! Peu importe si on ne visite pas la vraie grotte. Après tout, la copie a été recrée par des artistes et l'illumination est formidable, sans parler des salles didactiques d'accueil pour les groupes scolaires. Si on pouvait recréer une copie de plus de monuments classés sur la liste de l'UNSECO, ce serait formidable ! Il faudrait qu'on sache tirer les leçons de ce succès et que le Ministère de la Culture fasse un effort dans ce sens !
4.2A 1 Peut-on justifier la fermeture des sites touristiques d'intérêt patrimonial afin de les protéger?
Dans un pays, quand on a des sites touristiques avec d’intérêt patrimonial, les gouvernements investissent dans l’amélioration des conditions d’ accueil, l’installation des boutiques, ont tous mené à une industrie touristique rentable. De cette faćon, on augmente le pourcentage de tourisme, un facteur très important pour un pays car il génère beaucoup d’emplois, par exemple en 2011 en France, le tourisme a généré 1,31 million d’emplois. C’est à dire, ll forme une grande partie de l’économie. Ca c’est la raison pour laquelle nous devrions éviter la fermeture de certains sites. Par contre, la sur-fréquentation menace l’existence physique de certaines monuments (Versailles, Mont-Saint-Michel) et dans ces situations, nous sommes confrontés à des problèmes qui ne pourront être résolus que par un contingentement rigoureux de la fréquentation. Par exemple, on a le cas extrême de Lascaux, où on est parfois contraint d’inventer des succédanés pour sauver le monument de l’érosion touristique. Même ainsi, je pense que la fermeture des sites touristique n’est pas la solution puisque nous pouvons protéger ces monuments etc d’une autre manière qui n’affecte pas beaucoup les touristes, par exemple la Tour Eiffel attire environ 7 million des visites par an. C’est pour cela qu’il faut qu’on souligne également que le tourisme joue un rôle fondamental dans l’économie d’un pays et la création d’emploi.
4.2B 1.1Comment peux-t-on encourager le tourisme en évitant les ravages de la sur fréquentation ?
Il y a plein de façons d’encourager le tourisme en évitant les ravages de la sur fréquentation. Un de ces exemples serait d’introduire une loi de contingentement. Ceci a été employé à la Tour Eiffel où ils ont introduit une limite de personnes non-seulement pour assurer la sécurité des touristes mais aussi pour préserver l’infrastructure du site afin de pouvoir transmettre ce trésor aux générations futures.
Une autre option serait de créer un succédané similaire à celle de Lascaux 4. Un succédané est un produit, dans ce cas un monument, qui peut substituer un autre. À Lascaux, l’affluence et les interférences du public menaçaient bientôt le fragile équilibre de la grotte et l’intégrité du site. Mais hors de question d'en priver durablement le public : à partir de 1983, une réplique fidèle est créée, "Lascaux II". Parallèlement, de nouvelles répliques baptisées "Lascaux III" font le tour du monde.
En somme, il y a plein de façons de limiter la dégradation du patrimoine tout en favorisant le tourisme sans que ceci affecte la possibilité de passer ces connaissances aux générations futures. Je pense que c’est essentiel de garder ces sites en bon état mais en permettant à la fois l’enrichissement culturel des personnes. Pour y arriver dans le cas de Lascaux, l’état a dû dépenser 66 millions mais cela va signifier bientôt des bénéfices pour la région, une multiplication des emplois et finalement un enrichissement économique général.
4.2B 1.2 Comment peux-t-on encourager le tourisme en évitant les ravages de la sur fréquentation ?
Selon moi, pour éviter les ravages de la sur-fréquentation, il faut qu'on puisse limiter le nombre d'entrées et de jours afin de prévenir la dégradation produite par cette foule de visiteurs. Par exemple, on peut établir des horaires ou un calendrier des visites, c’est à dire, diviser le calendrier en jours pairs ou impairs pour certains monuments à risque de détérioration. Il faut qu’on souligne qu’en prenant ces mesures, on garde le patrimoine plus longtemps. De plus, on sait que certains monuments qui sont menacés par l’érosion touristique et pour cela, nous pouvons avoir recours à la technologie pour sauvegarder les sites les plus fragiles en utilisant la réalité virtuelle. De cette façon, on peut rendre visite à des monuments autrement inaccessibles ou même qui n’existent plus, en même qu’il est possible de se balader comme si on vivait à d’autres époques et de faire une sorte de voyage dans le temps (Puy du Fou) mais sans le menacer physiquement! En autre, on a des cas extrêmes comme la grotte de Lascaux, où il a fallu qu’on invente de succédanés pour sauver le monument de l’érosion liée au tourisme. Aussi, il est possible de dépenser de l’argent pour améliorer l’accès aux visiteurs dans les endroits publics avec l’objectif de réduire le grand nombres de personnes qui visitent à la fois. En conclusion, il existe plein de façons de limiter la dégradation du patrimoine tout en favorisant le tourisme sans que ceci affecte la possibilité de passer ces connaissances aux générations futures. Je pense que c’est essentiel de garder ces sites en bon état mais en permettant à la fois l’enrichissement culturel des personnes. Pour y arriver dans le cas de Lascaux, l’état a dû dépenser 66 millions mais cela va signifier bientôt des bénéfices pour la région, une multiplication des emplois et finalement un enrichissement économique général.
-regarde l’information sur la réplique de la grotte de Lascaux (4.2B 1.1)
Dans un pays, quand on a des sites touristiques avec d’intérêt patrimonial, les gouvernements investissent dans l’amélioration des conditions d’ accueil, l’installation des boutiques, ont tous mené à une industrie touristique rentable. De cette faćon, on augmente le pourcentage de tourisme, un facteur très important pour un pays car il génère beaucoup d’emplois, par exemple en 2011 en France, le tourisme a généré 1,31 million d’emplois. C’est à dire, ll forme une grande partie de l’économie. Ca c’est la raison pour laquelle nous devrions éviter la fermeture de certains sites. Par contre, la sur-fréquentation menace l’existence physique de certaines monuments (Versailles, Mont-Saint-Michel) et dans ces situations, nous sommes confrontés à des problèmes qui ne pourront être résolus que par un contingentement rigoureux de la fréquentation. Par exemple, on a le cas extrême de Lascaux, où on est parfois contraint d’inventer des succédanés pour sauver le monument de l’érosion touristique. Même ainsi, je pense que la fermeture des sites touristique n’est pas la solution puisque nous pouvons protéger ces monuments etc d’une autre manière qui n’affecte pas beaucoup les touristes, par exemple la Tour Eiffel attire environ 7 million des visites par an. C’est pour cela qu’il faut qu’on souligne également que le tourisme joue un rôle fondamental dans l’économie d’un pays et la création d’emploi.
4.2B 1.1Comment peux-t-on encourager le tourisme en évitant les ravages de la sur fréquentation ?
Il y a plein de façons d’encourager le tourisme en évitant les ravages de la sur fréquentation. Un de ces exemples serait d’introduire une loi de contingentement. Ceci a été employé à la Tour Eiffel où ils ont introduit une limite de personnes non-seulement pour assurer la sécurité des touristes mais aussi pour préserver l’infrastructure du site afin de pouvoir transmettre ce trésor aux générations futures.
Une autre option serait de créer un succédané similaire à celle de Lascaux 4. Un succédané est un produit, dans ce cas un monument, qui peut substituer un autre. À Lascaux, l’affluence et les interférences du public menaçaient bientôt le fragile équilibre de la grotte et l’intégrité du site. Mais hors de question d'en priver durablement le public : à partir de 1983, une réplique fidèle est créée, "Lascaux II". Parallèlement, de nouvelles répliques baptisées "Lascaux III" font le tour du monde.
En somme, il y a plein de façons de limiter la dégradation du patrimoine tout en favorisant le tourisme sans que ceci affecte la possibilité de passer ces connaissances aux générations futures. Je pense que c’est essentiel de garder ces sites en bon état mais en permettant à la fois l’enrichissement culturel des personnes. Pour y arriver dans le cas de Lascaux, l’état a dû dépenser 66 millions mais cela va signifier bientôt des bénéfices pour la région, une multiplication des emplois et finalement un enrichissement économique général.
4.2B 1.2 Comment peux-t-on encourager le tourisme en évitant les ravages de la sur fréquentation ?
Selon moi, pour éviter les ravages de la sur-fréquentation, il faut qu'on puisse limiter le nombre d'entrées et de jours afin de prévenir la dégradation produite par cette foule de visiteurs. Par exemple, on peut établir des horaires ou un calendrier des visites, c’est à dire, diviser le calendrier en jours pairs ou impairs pour certains monuments à risque de détérioration. Il faut qu’on souligne qu’en prenant ces mesures, on garde le patrimoine plus longtemps. De plus, on sait que certains monuments qui sont menacés par l’érosion touristique et pour cela, nous pouvons avoir recours à la technologie pour sauvegarder les sites les plus fragiles en utilisant la réalité virtuelle. De cette façon, on peut rendre visite à des monuments autrement inaccessibles ou même qui n’existent plus, en même qu’il est possible de se balader comme si on vivait à d’autres époques et de faire une sorte de voyage dans le temps (Puy du Fou) mais sans le menacer physiquement! En autre, on a des cas extrêmes comme la grotte de Lascaux, où il a fallu qu’on invente de succédanés pour sauver le monument de l’érosion liée au tourisme. Aussi, il est possible de dépenser de l’argent pour améliorer l’accès aux visiteurs dans les endroits publics avec l’objectif de réduire le grand nombres de personnes qui visitent à la fois. En conclusion, il existe plein de façons de limiter la dégradation du patrimoine tout en favorisant le tourisme sans que ceci affecte la possibilité de passer ces connaissances aux générations futures. Je pense que c’est essentiel de garder ces sites en bon état mais en permettant à la fois l’enrichissement culturel des personnes. Pour y arriver dans le cas de Lascaux, l’état a dû dépenser 66 millions mais cela va signifier bientôt des bénéfices pour la région, une multiplication des emplois et finalement un enrichissement économique général.
-regarde l’information sur la réplique de la grotte de Lascaux (4.2B 1.1)
4.3A 1 Croyez-vous que la gastronomie française fasse partie de son patrimoine et de son identité ?
Naturellement! La gastronomie française constitue, à mon avis la partie la plus importante du patrimoine français. En France les repas les plus importants sont une pratique sociale coutumière destinée à célébrer les moments les plus importants de la vie des individus et des groupes, tels que les naissances, les mariages, les anniversaires, les succès et les retrouvailles du coup les repas deviennent une forme de patrimoine immatériel et doivent être considérés comme tel. Que serait la France sans ses baguettes, ses fromages ou même sans sa raclette? Ce sont ces petits détails ceux qui fournissent un pays avec de l’identité et de la richesse culturelle. La gastronomie fait le lien entre le l’être humain et les productions de la nature de façon que ces deux choses se joignent pour créer une ambiance familière et typique française. Le patrimoine immatériel est la seule chose dont on est sur et qu’on ne peut pas perdre, ça fait partie de l’être humain et c’est très facile de le conserver pour pouvoir le transmettre aux générations futures. Tous les monuments et sites culturels risquent d'être détruits ou détériorés comme par exemple la Tour Eiffel, par contre les plats typiques de la gastronomie seront toujours là, tout comme la littérature et ses grands personnages, de la science, l’histoire etc.
O en disant que c’est essentiel pour un pays aussi riche culturellement que la France de disposer d’un patrimoine immatériel si dense et profond comme la gastronomie.
4.3B 1 Que pensez-vous des applications pour les visites touristiques ?
-Ça évite de faire de queue au guichet
-Ça s’impose comme une véritable alternative aux guides touristiques et autres agences de voyages
-Un site web créé permet de découvrir le plus grandes monuments gratuitement
-c’est très utile - on a la possibilité de mieux apprécier un site touristique
Regarder QST 4.3B 2.
Pour ‘oh-ah-check’ - ajouter ->
- C’est un outil interactif de découverte grâce auquel on peut échanger et contribuer
- L’appli est destinée aux jeunes et à leurs proches
- Il y a des badges à gagner tels qu’amateur et expert
4.3B 2 Croyez-vous que votre génération ait besoin d'une application pour découvrir le patrimoine d'une ville
Je ne crois pas que ce soit le cas. C’est vrai qu’une application pour découvrir le patrimoine d’une ville permet de découvrir le plus grandes monuments gratuitement, et avec la réalité virtuelle, on peut rendre visite a des monuments autrement inaccessibles ou même qui n’existent plus. De plus, avec la nouvelle technologie, notre génération a l’opportunité de se balader comme si on vivait à d’autres époques et de faire une sorte de voyage dans le temps. Cependant, je pense que c’est ne pas la même chose, je crois fortement que c’est une gaspillage d’argent en créant des sites webs pour permettre aux touristes de visiter un monument quand nous pouvons le visiter nous - mêmes et pas à travers un écran. Encore, je le trouve vraiment utile, surtout pour les personnes de troisième âge qui ne peuvent pas le visiter sans se déplacer. Par exemple, maintenant, on a l’application ‘Oh-ah-check,’ une site web crée avec l’objectif de réunir ceux qui adorent le patrimoine, où les utilisateurs peuvent contribuer au développement de l’appli et partager des nouveaux endroits. Pour conclure, je voudrais dire qu’aujourd’hui, nos pouvons profiter de la évolution de la technologie en utilisant des applications qui facilitent l’accès à d’ information sur certains monuments etc, mais il ne faut pas oublier que nous ne devrions pas dépendre de cela !
4.3B 3 Analysez les liens entre la culture, le patrimoine et la technologie en France
Selon les générations les plus âgées, la technologie ne peut pas coexister avec la culture et le patrimoine sans intervenir négativement les unes avec les autres, par contre je ne suis pas sûr que ce soit vrai. La technologie peut présenter plus d’avantages pour le patrimoine et la culture que d'inconvénients mais ceci dépend de l’utilisation qui est faite de ces appareils électroniques. Par exemple, grâce à la technologie d’aujourd’hui, il est possible de réaliser une visite virtuelle de l’Arc du Triomphe dès n’importe où. Ce site donne toute l’information nécessaire pour tout savoir sur l’histoire et les détails de fond du fameux monument. Tout ça en un seul clic, depuis chez soi.
Un autre aspect qu’il vaut la peine de souligner est que la technologie facilite les visites culturelles en donnant aux touristes plus d’indépendance et surtout plus de choix. À ce jour, tout le monde est au courant grâce aux nombreux réseaux sociaux qui disposent de classements des meilleurs restaurants (ou musées) aux alentours. En plus ces sites web donnent l’option de choisir l’échelle de prix désirée.
Par contre Il faut qu’on se souvienne également que les générations les plus âgées sont sans doute moins à même d'utiliser la technologie, car il est vrai que la plupart du temps la technologie est utilisée dans le but de s'amuser et comme un divertissement plutôt que dans un but productif. En 2017 en France on a découvert que les enfants âgés de 13 à 19 ans passent 15 heures hebdomadaires sur internet dont seulement 4 sont réellement productives. Cela démontre ce que pensent les personnes les plus âgées, l’internet et la technologie risquent d'interférer avec la culture et le patrimoine.
En somme, la technologie permet à n’importe qui de découvrir le monde et enrichir sa connaissance culturelle sans dépenser un sous tant que la personne soit prêtre à le faire. La technologie améliore de nombreux domaines de la culture et du patrimoine culturel, car elle permet aux responsables des sites culturels de surveiller et d'être au courant des possibles améliorations. J’en déduis alors, qu’il y a un lien très fort pour ne dire vital entre le patrimoine, la culture et la technologie.
IMPORTANT :
Le nom des deux brillantes auteures de ces travaux ont été retiré par souci de respect envers le DGPD et en particulier la protection de la vie privée des mineurs. Merci de votre compréhension !